Le film « Collateral Damage » présente une représentation déformée, trompeuse et irréaliste de la planification des cibles et du processus d'attaque au sein de Tsahal. Le récit du film repose sur des erreurs factuelles importantes, découlant d'une présentation déformée et manipulatrice.
Essentiellement, contrairement aux affirmations faites dans le film, notamment mais sans s'y limiter :
1. Les directives contraignantes de Tsahal distinguent explicitement, de manière exhaustive et claire les terroristes des civils non impliqués à Gaza. Les processus d'attaque de Tsahal sont entièrement basés sur cette distinction, interdisent de cibler les civils et exigent de minimiser autant que possible le risque de les blesser.
2. Tsahal n'a jamais planifié, approuvé ou mené d'attaque à Gaza où la mort de 500 civils ou un nombre proche était anticipée. À aucun moment Tsahal n'a été sérieusement accusé d'une attaque ayant causé une telle ampleur de victimes civiles ou s'en approchant.
3. L'intelligence artificielle n'a jamais sélectionné de manière indépendante des cibles d'attaque au sein de Tsahal. L'identification des cibles est effectuée uniquement par des officiers du renseignement qualifiés, la planification des attaques est réalisée par les organes professionnels compétents, et la décision d'attaquer des cibles est prise par les commandants opérationnels.
4. Les directives contraignantes de Tsahal n'ont jamais automatiquement autorisé des attaques contre des cibles qui mettent en danger un nombre prédéterminé de civils (comme 20 civils pour l'attaque d'un opérateur subalterne ou 200 civils pour l'attaque d'un commandant supérieur, comme l'affirme une personne dans le film).
5. « Lavender » n'est pas une base de données de cibles approuvées pour l'attaque, mais plutôt un dépôt de données qui assiste les enquêteurs du renseignement.
6. Les directives contraignantes de Tsahal ne permettent pas de considérer l'émission d'un avertissement d'évacuation d'une zone donnée comme une permission d'y mener des attaques tout en ignorant la présence de civils qui y demeurent.
7. Tsahal ne néglige pas les résultats de ses attaques mais agit pour les enquêter, y compris les victimes civiles involontaires, contrairement à l'affirmation faite dans le film. Cette enquête est utilisée pour lancer des enquêtes sur des centaines d'incidents survenus pendant le combat et comme base pour tirer des leçons apprises.
Si les cinéastes avaient effectué de bonne foi des vérifications factuelles et des processus de recoupement adéquats, comme il est d'usage, ils auraient pu identifier les erreurs importantes présentées dans le film. Le résultat final indique qu'ils ne l'ont pas fait. Les nombreuses erreurs découlent, entre autres, du fait que les interviewés, présentés comme ayant servi dans le renseignement de Tsahal, ne font généralement référence qu'à des étapes limitées et initiales traitant du renseignement – et non au processus beaucoup plus large de planification et d'approbation des attaques, qui n'est pas du tout sous la responsabilité du renseignement, mais plutôt sous la responsabilité des organes opérationnels qui gèrent et exécutent les processus d'attaque. En conséquence, on peut constater que dans certains cas, les interviewés font même des suppositions et expriment des sentiments dépourvus de toute base factuelle.
Les cinéastes ont choisi de ne pas montrer dans le film de nombreuses autres parties impliquées dans le processus complet de planification des cibles – des professionnels responsables de la planification qui minimise les dommages civils, des conseillers juridiques qui examinent les attaques planifiées, et les commandants responsables de leur approbation ou de leur rejet. Le résultat, comme indiqué, est une représentation très inexacte et trompeuse de la réalité. De plus, afin d'adapter la présentation des événements au récit que le film cherche à promouvoir – les cinéastes omettent des détails contextuels essentiels pour comprendre la guerre à Gaza et la conduite de Tsahal pendant celle-ci.
Le film ne donne pas le poids approprié aux raisons de sécurité pour lesquelles Israël a opéré à Gaza et à l'attaque du 7 octobre, à la stratégie délibérée du Hamas de s'intégrer au sein de la population civile, qui est la cause profonde des dommages à la population civile, et aux innombrables actions et méthodes entreprises par Tsahal pour minimiser les dommages à la population civile – y compris les avertissements avant les attaques, la sélection des munitions et la planification appropriée des attaques, le soutien au transfert de l'aide humanitaire, et plus encore.
Les processus et les décisions que le film s'abstient de montrer illustrent les implications pratiques de l'effort de Tsahal pour protéger les civils – nécessitant des renseignements supplémentaires, des changements de plans, l'annulation d'attaques et le renoncement à des opportunités militaires. Ces décisions ont limité l'usage de la force uniquement en raison de l'évaluation du danger pour les civils.
De manière inappropriée, le film approfondit la distorsion de la réalité par un montage manipulateur d'interviews, et des comparaisons avec des atrocités historiques, tout en attribuant faussement et sans fondement une intention malveillante à Tsahal. Même le choix du titre du film est un renversement de la réalité. « Naza » (« dommages collatéraux » en anglais) est un terme professionnel courant dans toutes les armées respectueuses des lois dans le monde, décrivant les dommages civils anticipés résultant d'une attaque, comme base pour examiner sa légalité par les commandants et pour prendre des mesures visant à minimiser autant que possible les dommages civils.
De manière absurde, le film présente l'effort exceptionnel et le niveau de détail que Tsahal investit dans l'évaluation des dommages à la population pendant une attaque comme une indifférence à la vie des civils. En réalité, l'évaluation des dommages anticipés est une exigence du droit international, et Tsahal mène cette évaluation afin que les commandants puissent déterminer si l'attaque est légale, ordonner des précautions supplémentaires, et modifier le plan d'attaque, ou annuler l'attaque, tout cela afin de minimiser autant que possible le risque de blesser des civils non impliqués – comme les commandants de Tsahal l'ont fait à de nombreuses reprises pendant la guerre.
Plusieurs interviewés décrivent, selon leurs propres termes, le poids moral découlant de leur participation aux processus d'attaque. Ce poids moral est réel, et Tsahal ne le rejette pas. Les décisions qui peuvent entraîner des victimes civiles sont parmi les plus difficiles auxquelles les soldats et les commandants sont confrontés, et Tsahal s'attend à ce que ses soldats ressentent le poids impliqué et agissent en conséquence. Cependant, le fardeau moral associé à de telles décisions ne prouve pas qu'elles étaient illégales ou qu'elles reflétaient une indifférence à la vie des civils. Au contraire : le fardeau moral reflète la gravité avec laquelle les décisions ont été prises.
Les conséquences tragiques des guerres ne justifient pas la déformation des faits. Une discussion sérieuse sur les dommages civils nécessite une représentation fidèle de la réalité quant à la manière dont les décisions ont été réellement prises. Le film ne fournit pas cela, mais présente plutôt un manifeste simpliste motivé par un agenda clair. Le film cherche à créer l'impression que Tsahal opère de manière inhumaine.
Cependant, en réalité, la seule façon pour les cinéastes de créer une telle impression est de déformer les faits, d'omettre le contexte nécessaire à la compréhension des événements, d'ignorer les publications et explications antérieures de Tsahal, et d'ajouter de la manipulation émotionnelle et des effets cinématographiques. Tsahal a agi et continue d'agir humainement, même si les cinéastes ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour dissimuler ce fait.
Tsahal est ouvert à entendre des critiques honnêtes sur sa conduite et attache de l'importance à tirer des leçons des affirmations étayées et à améliorer continuellement ses méthodes opérationnelles. Tsahal est soumis au droit international humanitaire et y est engagé, ses procédures opérationnelles sont conçues pour mettre en œuvre ces obligations légales, et il exploite des unités et des mécanismes dédiés pour minimiser les dommages aux civils.
Tsahal ne se dérobe pas aux dysfonctionnements et aux erreurs qui se sont produits pendant la guerre, et ceux-ci se produisent effectivement dans des combats aussi complexes. Les soupçons de violations de la loi ou d'ordres de Tsahal sont examinés, et lorsque justifiés, sont traités par des procédures disciplinaires, des enquêtes criminelles ou d'autres mesures.
Contrairement à la coutume – les cinéastes n'ont pas soumis leurs affirmations à Tsahal pour examen et réponse avant publication, ni fourni une copie du film après sa projection malgré la demande de Tsahal. Par conséquent, aux fins de l'examen du contenu du film, Tsahal s'est appuyé sur un examen détaillé fourni par un représentant qui a assisté à une projection publique, et a été assisté par des descriptions publiques supplémentaires.
La réponse détaillée du porte-parole de Tsahal au film « Collateral Damage »
