Israël : la Cour suprême exige des explications du ministre de la Justice sur les nominations judiciaires
Jérusalem, 19 février 2026 (TPS-IL) — La Haute Cour de justice israélienne a émis jeudi un ordre conditionnel exigeant du ministre de la Justice, Yariv Levin, qu'il explique pourquoi il refuse de coopérer avec le président de la Cour suprême, Yitzhak Amit, pour procéder aux nominations judiciaires clés. Cette décision intervient dans un contexte de retards dans le remplissage de postes judiciaires critiques, que les détracteurs estiment paralyser de plus en plus le système juridique israélien.
L'ordre a été rendu suite à une requête de l'Institut Zulat pour l'égalité et les droits de l'homme, qui soutenait que le refus de Levin de travailler avec Amit enfreignait ses devoirs en tant que ministre de la Justice et entravait le bon fonctionnement du système judiciaire israélien. L'affaire est examinée par un panel de trois juges de la Haute Cour : Ofer Grosskopf, Alex Stein et Yechiel Kasher.
« La requête concerne deux questions principales : l'évitement de la coopération du ministre de la Justice avec le président de la Cour suprême depuis son entrée en fonction, et son refus d'exercer certains pouvoirs, y compris la nomination de présidents de tribunaux, de vice-présidents et de juges au Comité des libérations conditionnelles », a déclaré le juge Grosskopf lors de l'audience. « Les pétitionnaires estiment que sa conduite est illégale. »
Levin a soutenu qu'il ne pouvait pas coopérer car, selon lui, la nomination d'Amit comme président de la Cour suprême n'est pas légalement finalisée. Le ministre a affirmé que la signature du Premier ministre manquait à la lettre de nomination et que les procédures formelles n'avaient pas été achevées.
L'avocat Hagai Kalai, représentant l'Institut Zulat, a rejeté l'argument de Levin comme étant non pertinent. « Toute la ligne d'argumentation basée sur la présence ou l'absence d'un président est sans importance pour l'exercice des pouvoirs », a déclaré Kalai. « Il n'y a pas de vide gouvernemental. Nous constatons que le ministre de la Justice, dans certains cas, coopère selon ses propres considérations. »
Le juge Grosskopf a noté que même si le refus de Levin est présenté comme une coopération sélective, il mine néanmoins le fonctionnement des tribunaux. « Un poste par intérim est qualifié pour exercer les pouvoirs du président », a-t-il dit. « Ce n'est peut-être pas un boycott, mais un choix sélectif de coopérer ou non. »
L'ordre de la Haute Cour exige que Levin fournisse une explication écrite de ses actions d'ici le 8 mars. Les juges ont souligné que cet ordre est nécessaire pour garantir que le président de la Cour suprême puisse exercer pleinement ses pouvoirs et que les nominations à tous les postes judiciaires se déroulent sans délai supplémentaire.
Cependant, Levin a signalé sa résistance à la directive de la cour. S'exprimant lors d'une conférence à Jérusalem plus tôt cette semaine, il a déclaré : « Quiconque pense que les choses se dérouleront comme prévu se trompe. Nous n'abandonnerons pas et nous continuerons à travailler pour restaurer la démocratie et l'égalité. Nous attendrons et verrons. Je ne veux pas annoncer à l'avance toutes les actions que j'ai l'intention de prendre. »
Selon la loi israélienne, le ministre de la Justice préside le Comité de sélection judiciaire et est responsable de sa convocation lorsque des postes judiciaires deviennent vacants. Selon le bureau du procureur général, environ 44 postes judiciaires sont actuellement vacants, et 21 autres devraient s'ouvrir d'ici la fin de l'année, portant le total à environ 65, sans compter les nouveaux postes créés dans le cadre des budgets récents. Sans nominations, les affaires s'accumulent, les audiences sont retardées et les justiciables attendent plus longtemps pour obtenir justice.
L'ordre du jour controversé de réforme judiciaire du gouvernement comprend la capacité de la Knesset à passer outre certaines décisions de la Haute Cour, la modification de la manière dont les conseillers juridiques sont nommés dans les ministères gouvernementaux, et la restriction de la capacité des juges à appliquer le principe juridique de « raisonnabilité ».
L'initiative a été gelée avec la formation d'un gouvernement d'unité nationale suite à l'attaque du Hamas le 7 octobre. Mais le gouvernement a depuis repris ses efforts.
Les partisans de la réforme judiciaire affirment vouloir mettre fin à des années de dépassement du pouvoir judiciaire, tandis que les opposants décrivent les propositions comme antidémocratiques.
Sujets connexes
