La Haute Cour israélienne ordonne la convocation du comité de sélection des juges
Par Pesach Benson • 1er juin 2026
Jérusalem, 1er juin 2026 (TPS-IL) — La Haute Cour de justice israélienne a ordonné lundi au ministre de la Justice, Yariv Levin, de convoquer immédiatement le comité de sélection des juges pour reprendre la nomination des juges de district, dans une décision qui a vivement critiqué la paralysie prolongée des nominations judiciaires et a averti que le système judiciaire était sous une pression croissante.
La décision unanime du panel de trois juges a indiqué que le manque de juges avait « gravement affecté la capacité du système judiciaire à garantir l'application de la loi et à fournir un service efficace et de haute qualité au grand public », et a demandé que la priorité soit accordée au remplissage des postes vacants à Beer-Sheva et Haïfa.
La décision a constaté que M. Levin refusait depuis environ un an et demi de convoquer le comité en raison d'un manque d'accord général sur les candidats. Elle a également noté que les pénuries s'étendaient désormais à « tous les niveaux de la branche judiciaire », et a déclaré que l'impact devenait de plus en plus sévère à mesure que les affaires augmentaient. Bien que la cour ait précisé que M. Levin n'était pas actuellement tenu de convoquer le comité pour les nominations à la Cour suprême en raison d'un arrangement juridique distinct, elle a critiqué le fait que la cour fonctionne avec un panel partiel depuis près de trois ans.
La situation, combinée à une charge de travail accrue, a causé « un préjudice grave à la capacité de la cour de remplir correctement les fonctions qui lui sont imposées », ont déclaré les juges, exhortant à de nouveaux efforts pour combler quatre postes vacants à la Cour suprême.
En vertu de la loi israélienne, le ministre de la Justice préside le comité de sélection des juges et est responsable de sa convocation lorsque des postes judiciaires deviennent vacants. Selon le bureau du procureur général, environ 44 postes judiciaires sont actuellement vacants, et 21 autres devraient s'ouvrir d'ici la fin de l'année, portant le total à environ 65, sans compter les nouveaux postes créés dans le cadre des budgets récents. Sans nominations, les affaires s'accumulent, les audiences sont retardées et les justiciables attendent plus longtemps pour obtenir justice.
M. Levin a rejeté la décision en des termes inhabituellement vifs, la qualifiant de « manifestement illégale » et accusant le pouvoir judiciaire d'abus de pouvoir.
Il a déclaré que « la branche judiciaire s'empare du comité de sélection des juges, en violation expresse des dispositions de la loi », et a ajouté : « Si l'un des juges souhaite gérer le comité de sélection des juges et déterminer ses dates de réunion, il est le bienvenu de quitter ses robes judiciaires, de se présenter à la Knesset, d'essayer de se faire élire et de demander le portefeuille du ministère de la Justice lors des négociations de coalition. » M. Levin a en outre soutenu que « trois juges ont, de leurs propres mains, fabriqué une crise constitutionnelle sans précédent ».
La procureure générale Gali Baharav-Miara a critiqué le refus de M. Levin de coopérer avec le président de la Cour suprême Yitzhak Amit, affirmant que cela sapait le fonctionnement de la cour et la prestation de services publics.
Le Mouvement pour la qualité du gouvernement en Israël a décrit la décision comme « une victoire totale pour l'État de droit » et a déclaré que le ministre avait « l'interdiction de continuer à abandonner le système judiciaire », promettant de surveiller la conformité et de retourner devant les tribunaux si nécessaire.
Débat sur la refonte judiciaire
L'ordre du jour controversé de la refonte judiciaire du gouvernement comprend la modification de la manière dont les juges sont nommés, donnant à la Knesset la capacité d'annuler certaines décisions de la Haute Cour, restreignant la capacité des juges à appliquer le principe juridique de « raisonnabilité », et modifiant la manière dont les conseillers juridiques sont nommés dans les ministères gouvernementaux. Le gouvernement fait également progresser une législation visant à diviser les responsabilités du procureur général en trois rôles distincts.
Les partisans de la refonte judiciaire affirment vouloir mettre fin à des années d'abus de pouvoir judiciaire, tandis que les opposants décrivent les propositions comme antidémocratiques.
Lundi également, le président de la Cour suprême Yitzhak Amit a profité d'une conférence du Barreau à Eilat pour avertir que le discours public entourant le pouvoir judiciaire israélien s'était considérablement détérioré, le décrivant comme étant « à un point bas sans précédent ». Il a déclaré que la rhétorique contre les juges était passée de la critique institutionnelle à l'hostilité personnelle, avertissant que « le chemin de la rhétorique à l'action est très court ».
M. Amit a ajouté que « la propagation de fausses nouvelles est un danger direct pour la démocratie et la cohésion sociale », arguant que la désinformation crée « des lignes parallèles qui ne se rencontreront pas » et affaiblit l'engagement public envers des faits partagés.
Le président de la Cour suprême a abordé des allégations spécifiques circulant dans le débat public, y compris des affirmations selon lesquelles la cour est intervenue dans la politique de tir à vue de l'armée israélienne près du périmètre de Gaza. Il a déclaré qu'il s'agissait d'un « vieux cycle concernant des pétitions qui ont été discutées en 2018 », soulignant que la cour « n'a pas ordonné à Tsahal de changer ne serait-ce qu'une virgule dans les ordres de tir à vue » et a pleinement accepté la position de l'armée.
M. Amit a également rejeté les affirmations concernant sa propre nomination, déclarant qu'il avait été sélectionné légalement par le comité de sélection des juges et qu'il n'avait pas participé au vote. Il a ajouté que le processus avait été mené avec la connaissance du ministre de la Justice et que plusieurs nominations judiciaires avaient été faites lors de la même session.
M. Levin a répondu plus tard en attaquant les remarques de M. Amit, disant : « Quelqu'un qui a été légalement élu n'a pas besoin d'expliquer autant que c'était le cas », et arguant que la confiance publique « ne peut pas être imposée au public par un quelconque ordre ». Il a accusé M. Amit de faire preuve d'un « profond mépris pour de vastes pans du public » et a averti que les initiatives législatives en cours pourraient remodeler fondamentalement le système juridique israélien.
Lors de la même conférence, Mme Baharav-Miara a averti que les projets de loi de la coalition et les différends concernant les exemptions de conscription risquaient de saper l'État de droit et l'égalité de service.
« La loi en Israël est claire : l'obligation de s'enrôler dans Tsahal s'applique à tous », et a averti que le non-respect des décisions de justice pourrait finalement conduire à une situation où les décisions judiciaires ne seraient plus considérées comme contraignantes par le public, a-t-elle déclaré.
