Par Pesach Benson • 12 avril 2026 Jérusalem, 12 avril 2026 (TPS-IL) — Le Premier ministre Benyamin Netanyahou a officiellement demandé à la Cour suprême d'Israël de rejeter les pétitions visant à destituer le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir, intensifiant ainsi un différend juridique et constitutionnel sur les limites de l'autorité judiciaire dans la composition du gouvernement.
Ce dépôt marque la première réponse juridique écrite de Netanyahou à la Cour suprême s'opposant spécifiquement aux pétitions qui cherchent à destituer un ministre en exercice pour des motifs de gouvernance et d'administration.
Dans un document soumis dimanche matin avant une audience prévue devant un panel de neuf juges, Netanyahou a soutenu que la cour était entraînée dans une arène politique dans laquelle elle n'avait aucune compétence légale. Les pétitions, initialement reportées pendant la guerre avec l'Iran, doivent maintenant être examinées mercredi après que la cour a émis un ordre conditionnel exigeant du gouvernement qu'il justifie pourquoi Ben-Gvir reste en poste.
Au cœur de l'affaire se trouvent les allégations des pétitionnaires selon lesquelles Ben-Gvir aurait indûment influencé la conduite de la police, y compris les enquêtes, les nominations de hauts responsables et la gestion des manifestations. Ils soutiennent que son implication répétée dans la police opérationnelle sape l'indépendance des forces de l'ordre et viole des accords antérieurs visant à restreindre l'ingérence ministérielle.
Le panel de la Cour suprême devrait entendre les arguments mercredi.
La procureure générale Gali Baharav-Miara avait demandé en janvier à la Cour suprême d'ordonner à Netanyahou d'expliquer aux juges pourquoi il n'avait pas destitué Ben-Gvir de son poste.
La réponse de Netanyahou, déposée par l'avocat Michael Rabilo, rejette la prémisse selon laquelle le pouvoir judiciaire peut examiner ou annuler les nominations ministérielles. Le document décrit les pétitions comme une tentative sans précédent de destituer un ministre en exercice par une intervention judiciaire plutôt que par une reddition de comptes politique.
« Il s'agit d'une tentative inconstitutionnelle de destituer un ministre – vous n'avez aucune autorité », a déclaré le document, insistant sur le fait que les décisions concernant la composition du cabinet relèvent exclusivement du Premier ministre et ne sont soumises qu'à la surveillance publique et parlementaire.
Le Premier ministre a en outre soutenu que l'autorité de nommer ou de révoquer des ministres est intrinsèquement politique et appartient uniquement à la direction élue. Selon le document, l'implication judiciaire dans de telles décisions violerait les principes démocratiques fondamentaux en transférant le pouvoir des institutions élues vers les tribunaux.
Les pétitions allèguent que Ben-Gvir s'est indûment ingéré dans les opérations de police, y compris les enquêtes, les nominations de hauts responsables et la gestion des manifestations publiques, d'une manière qui compromet l'indépendance des forces de l'ordre. Ils soutiennent que cette conduite viole des accords antérieurs limitant son autorité et sape les principes fondamentaux de la gouvernance démocratique et la séparation entre la direction politique et la police opérationnelle.
Netanyahou a soutenu que la nomination de Ben-Gvir avait été pleinement approuvée par le système parlementaire israélien, y compris l'approbation du cabinet et de la Knesset, et ne pouvait donc pas être réexaminée par contrôle judiciaire. Il a rejeté les arguments invoquant le « caractère raisonnable » comme base juridique inappropriée pour intervenir dans les nominations ministérielles.
Le document ajoute que les griefs individuels concernant les actions ministérielles devraient être traités par les voies administratives et juridiques existantes plutôt que par une tentative générale de casser une nomination. Il affirme également qu'un examen des allégations contre Ben-Gvir n'a pas produit de motifs suffisants pour justifier sa destitution.
Selon Netanyahou, certaines des allégations soulevées par les pétitionnaires concernent des actions entreprises avant le mandat actuel de Ben-Gvir ou reflètent une conduite conforme à celle des anciens titulaires de fonctions. Le document indique en outre que dans certaines questions de sécurité sensibles, y compris la politique concernant le Mont du Temple, le ministre a agi en coordination avec le bureau du Premier ministre.
Le défi juridique a été renforcé par les positions précédemment adoptées par la procureure générale Gali Baharav-Miara, qui a soutenu que Ben-Gvir avait outrepassé son autorité en s'ingérant dans la prise de décision de la police et en affaiblissant l'indépendance institutionnelle. Elle avait auparavant conclu un accord visant à limiter son influence sur la police opérationnelle, mais les responsables affirment que cet arrangement s'est finalement effondré après des différends répétés sur la conformité.
Netanyahou, cependant, a rejeté les appels à la destitution et a accusé les autorités judiciaires de dépassement de pouvoir, arguant que les efforts pour destituer Ben-Gvir manquaient de fondement factuel et juridique. Il a également maintenu qu'il n'y avait pas d'enquête criminelle contre le ministre qui justifierait une mesure aussi extrême.
